Расклад сил на президентских выборах в Белоруссии напоминает игру в старый добрый преферанс. С учетом постсоветских реалий – не польский, а «сочинский». Среди участников – один «болван», один «игрок» и двое «вистующих».

Особенность «минской» версии игры в том, что Александр Лукашенко заранее позаботился о том, чтобы иметь на своей руке все козыри. Три остальных участника сразу объявили, что на победу не надеются. При этом лидер местной ЛДП Сергей Гайдукевич прилежно играет роль «болвана», гарантируя формальную альтернативность. Иное дело – оппозиционеры Александр Козулин и Александр Милинкевич, которые надеются заработать в этом туре свои первые политические очки.

Сходство «батьки» с легендарным «начальником станции Жмеринка» в том, что, имея на руках все козыри, он озабочен не тем, чтобы выиграть самому, а хочет максимально осложнить жизнь остальным участникам..

Лукашенко отлично понимает, что протестный потенциал в обществе потихоньку накапливается, что новое поколение избирателей, по определению, будет искать новых героев в политике. Понимают это и оппоненты. Именно этот вопрос – появится или нет в Белоруссии альтернатива «батьке», остается главным.

Поэтому, имея на руках «десятерную», Лукашенко вынужден объявить «сталинград» - играть не на максимальный собственный результат, а на минимизацию влияния любой «оппозиции». Для тех, кто не играет в преферанс, поясним, что «сталинградом» называют расклад, когда все игроки, кроме одного, сразу же оценивают свои шансы как нулевые и даже не пытаются торговаться. В этом случае игрок, берущий игру на себя, может поставить соперников в самые жесткие рамки, обязав обоих играть и зарабатывать очки при полном отсутствии реальных возможностей.

Именно в этом ключе развивается предвыборная ситуация в Белоруссии. Сначала Лукашенко в течение последних двух лет последовательно закрутил все «гайки» режима, создал практически невозможные условия для деятельности любой оппозиции. Все это, чтобы не дать никому из потенциальных лидеров заработать «висты».

Однако теперь, когда карты сданы, режим вынужден хотя бы в минимальном объеме, но соблюдать правила игры. И более того, главный игрок крайне заинтересован в том, чтобы «вистующих» было двое.

У Лукашенко было более чем достаточно скрытых рычагов, чтобы повлиять на выбор «единого кандидата» от оппозиции, наиболее безопасного с точки зрения режима. Правда, есть подозрение, что сами лидеры разномастных оппозиционных партий – БНФ, ОГП, коммунистов могли пропустить вперед себя только сугубо компромиссную, по-интеллигентски мягкотелую фигуру без всяких признаков настоящего лидера. На новом витке развития при выборах лидера оппозиции повторилась такая же ситуация, как при выборах председателя Верховного Совета в 91-м году. Не удивительно, что «единый кандидат» Александр Милинкевич выглядит молодым «клоном» Станислава Шушкевича.

Еще одна проблема кандидата Милинкевича в том, что сама идея выборов и выдвижения «единого кандидата» предложена и продавлена западными спонсорами оппозиции. Этого никто не скрывает. И более того, режим Лукашенко практически не препятствовал реализации на территории Белоруссии иностранного политического проекта, хотя и громко критиковал его.

Тем не менее, западные спонсоры, заставившие оппозиционные партии сыграть в проект «единый кандидат», очень даже хорошо знают свое дело. Запад, разумеется, не волнует ни судьба оппозиционных политических партий и их лидеров, ни судьба самого «единого кандидата». Их не волнует его неизбираемость, неспособность оппозиции влиять на нынешних белорусских избирателей, которые действительно в своем большинстве - за «батьку».

Западные спонсоры играют в более долгосрочные игры, чем отдельно взятые президентские выборы. Их целью является не нынешнее поколение, а будущие избиратели. Как ни сильна пропагандистская машина Лукашенко, но западная пропагандистская машина мощнее, особенно в том, что касается влияния на молодежь. Тем более что режим Лукашенко пока не способен угнаться за двумя зайцами – обеспечивать влияние и на старшее поколение, и на молодежь.

Смена поколений – вещь абсолютно объективная и неподвластная никакому режиму. Если не на этих президентских выборах, то на следующих парламентских должен появится альтернативный лидер, который станет центром кристаллизации политических предпочтений нового поколения белорусов. Причем катализатором, ускоряющим такого рода развития, вполне могут стать экономические трудности, связанные, например, с новыми ценами на российский газ.

Важнейшим символическим ресурсом для формирования такого альтернативного центра является противопоставление светлого будущего проклятому прошлому. Еще одним источником для самоутверждения нового поколения всегда является противопоставление «мы-они», «свои-чужие». При этом «чужие» должны ассоциироваться с поддержкой «темного прошлого».

Пока на роль «темного прошлого» в самом ближайшем будущем претендует лично Лукашенко, а на роль «чужих» при таком раскладе – Россия. Такая дихотомия реализовалась бы с очень большой вероятностью, если бы на нынешних выборах против Лукашенко выступил один единственный оппозиционный кандидат. Независимо от его личных качеств и лидерских способностей, независимо от реального исхода выборов, даже если за Лукашенко на самом деле проголосовали бы 99 процентов избирателей старшего поколения, - для будущих поколений важен сам факт противостояния единственно смелого прозападного кандидата «темному прошлому». Навязать молодежи тезис об украденной режимом победе, не говоря уже о вполне реальном жестком противодействии режима и драконовских законах – дело пропагандисткой техники.

Если бы западный политический проект «единый кандидат» увенчался успехом, то в белорусском национальном самосознании возникала бы точка опоры, рычаг, который мощная западная пропагандистская машина смогла бы использовать, чтобы оторвать новое поколение белорусов от России, реализовать задачи своей политической экспансии на постсоветском пространстве. При этом самое опасное, в том числе и для самих белорусов, что следующим этапом западной экспансии стала бы попытка разрушения самой России. А это означало бы крах всех надежд для самой Белоруссии.

Справедливости ради нужно отметить, что в личном качестве Александр Милинкевич производит очень приятное впечатление. Похоже, что он искренне связывает будущее демократической Белоруссии с преимуществами транзитной страны и геополитического «мостика» между Россией и Европой. Однако, если бы проект «единый кандидат» был реализован, то личное мнение одного из винтиков западной политической машины никого бы уже не интересовало. Важен сам факт того, что вызов «темному прошлому» бросил прозападный кандидат, поддержанный в том числе откровенно антироссийскими политическими силами.

Одно время казалось, что режим Лукашенко «заглотил наживку» западных политтехнологов, которые сконструировали ситуацию, вроде бы выгодную для «батьки». Наличие такого «единого кандидата» действительно позволяет победить «элегантно», без особых усилий. Все проблемы начались бы уже после такой «победы». Однако сценарий «единого кандидата» был сломан личными усилиями Александра Козулина, бывшего ректора БГУ, а ныне лидера белорусских социал-демократов.

Наиболее рьяные участники проекта «единый кандидат» неслучайно обвиняют Козулина в работе на режим Лукашенко. Однако в политике не все так примитивно. С тем же или еще большим основанием можно обвинить всех белорусских оппозиционеров в том, что они намеренно подыгрывают «батьке» на выборах, проваливая их раз за разом и выдвигая откровенно слабых кандидатов.

Действительно, Козулин сломал игру тем западным, а если быть более точным – антироссийским силам, которые спланировали проект «единый кандидат». Но из этого вовсе не следует, что Козулин действовал под диктовку официального Минска или тем более Москвы. Боюсь, что в Москве и Минске сегодня нет субъектов, способных сочинять такие диктанты. Речь, как всегда, о совпадении или несовпадении интересов множества субъектов как внутри Белоруссии, так и вокруг нее.

Во-первых, долгоиграющий проект «единый кандидат» можно было называть «западным» лишь в самом начале, лет пять назад. С тех пор геополитические интересы США и Европы разошлись на очень большую дистанцию. Европа объективно заинтересована в стабильных связях с Россией и, соответственно, в стабильной и демократической Белоруссии. США в геополитическом соревновании с Европой делает ставку на экспорт нестабильности по всем азимутам – от Ирана и Косов до Грузии и Белоруссии.

Одним из проявлений этого расхождения интересов США и Европы стала сама возможность появления в Белоруссии альтернативного оппозиционного проекта – «объединенной социал-демократии». Очень характерным моментом является форменная истерика, которую устроили проамериканские политики в Вильнюсе после того, как лидер литовских социал-демократов Бразаускас встретился с лидером белорусских социал-демократов Козулиным. Бразаускаса публично обвинили в пособничестве Лукашенко и в работе на Москву. Но на самом деле литовский премьер просто очень опытный политик, очень хорошо разбирающийся в постсоветских политических раскладах. Вряд ли он стал бы действовать против интересов собственной страны и европейской социал-демократии.

Что касается Москвы, то после последней серии поездок Путина в Киев в 2004 году, в Кремле гораздо более внимательно начали отслеживать возможные политические альтернативы в столицах стран СНГ. Впрочем, что касается Белоруссии, то необходимость поиска альтернативы стала очевидна Кремлю гораздо раньше, иначе назначение референдума в сентябре 2004 года не произошло бы в такой форме, скандальной с точки зрения российско-белорусских отношений. Так что соответствующие сигналы из Кремля должны были дойти до белорусской элиты. Именно это стало главной причиной «закручивания гаек» в Минске. Но эти сигналы касались всех и вовсе не были персональным посланием «Алекса Юстасу». И если нашелся политик, рискнувший разрабатывать нишу приемлемой для России альтернативы «батьке», то это говорит только об изменении ситуации в самом Минске.

То же самое касается и раскладов внутри белорусской элиты. Достаточно очевидно, что окружение Лукашенко первоначально делало ставку на легкую победу над «единым кандидатом». Однако изменился внешнеполитический контекст, изменилось отношение России к режиму, который стал источником нестабильности и помехой развитию отношений с Европой. И, похоже, в последний момент пришло если не осознание, то нехорошее предчувствие, что проект «единого кандидата» - это ловушка с двойным дном. Гарантируя победу на этих выборах, он обеспечивал бы в не столь отдаленной перспективе все прелести революционной смены режима с чистками и репрессиями в отношении не одной только верхушки, но всей минской элиты.

Так что Козулин оказался в нужном месте в нужное время. Похоже, он действует сна свой страх и риск, но при этом обладает достаточными связями и аппаратным чутьем, чтобы определить границы возможного. А эти границы вдруг, с началом предвыборной кампании оказались просто немыслимыми по меркам современного Минска. Достаточно ознакомиться со стенограммой предвыборного телевизионного выступления Козулина, очень резко перешедшего с Лукашенко на личности, и сравнить его с мягкими, интеллигентными возражениями «единого кандидата» против политики режима.

Таким образом, тактическая задача режима оказалась решена. Сегодня вовсе не «единый кандидат» является самым смелым критиком Лукашенко. Причем в своей критике Козулин сосредотачивается именно на личных недостатках «батьки» и на «перегибах» режима, но не ставит под сомнение его историческую необходимость. То есть позиционирует себя как защитник интересов нынешней политической элиты.

Однако в политике не бывает места чувства благодарности. Козулин уже практически сделал свое дело -  разрушил проект «единый кандидат», защитил политическую элиту от наихудшего варианта развития ситуации. И теперь его политические перспективы зависят от того, насколько он будет востребован в новой, сложившейся благодаря его действиям ситуации.

Что касается Александра Милиникевича, то его политическая партия тоже далеко не отыграна. Благодаря Козулину бывший «единый кандидат» избавлен от необходимости действовать в жестком режиме, запрограммированном западными спонсорами. И Милинкевич, и Козулин имеют до 19 марта «окно возможностей», чтобы попытаться навязать главному игроку свои собственные правила игры, заработать важные политические очки в борьбе за ведущие места в будущей политической «альтернативе». И на этой основе выстраивать национальный, а не иностранный политический проект.  

Тем не менее, наибольшее «окно возможностей» в новой ситуации открывается перед кандидатом Лукашенко. Хотя его политические ресурсы сужаются с каждой «элегантной победой». Судите сами, чтобы добиться права выдвигаться на «третий срок» и удержать в управляемом состоянии политическую элиту, «батьке» пришлось расстаться со статусом «лучшего друга Кремля». Пришлось допустить достаточно резкие маневры, дезориентирующие элиту, – сначала чрезмерное ужесточение режима перед выборами, а затем вынужденный допуск на выборы альтернативного кандидата из числа нынешней политической элиты.

В карточной игре тоже бывают похожие ситуации. Если игрок, имея на руках «десятерную без прикупа» заказывает «сталинград», это означает лишь одно – игра близится к концу, час расплаты недалек, осталось сыграть всего несколько результативных раундов, а у лидера накопилась слишком большая штрафная сумма «в гору». Поскольку реестр прегрешений нынешнего минского режима ведется тщательно, то аналогия вполне прозрачная.

Мы можем вспомнить несколько достаточно близких аналогий из новейшей истории, когда в политике назревала смена поколений, а прежняя элита, «старый режим» собственными руками выкапывал себе яму, предполагая, что выстраивает защитный редут. Например, политическая реформа 1988-89 годов в Советском Союзе. «Архитекторы перестройки», с одной стороны, стали остро нуждаться во внешнеполитической легитимности и в имитации альтернативных выборов. Но чтобы гарантировать себе «элегантную победу» как над партийными либералами, так и над консерваторами, сочинили слишком громоздкую «вавилонскую башню» Съезда народных депутатов. По замыслу «архитекторов» главным пропагандистским содержанием должно было стать противостояние консервативного большинства против академика Сахарова, единственным заступником которого в глазах Запада должен был стать Горби. Но столичная политическая элита в лице Московской депутатской группы навязала съезду другую политическую повестку дня – сначала фактически заставили консервативное большинство забаллотировать Ельцина, а потом Горбачеву пришлось восстанавливать его. Результат – смена вектора политического развития.

Еще одна историческая ситуация, в отдельных чертах близкая нынешней белорусской. Тридцатые годы, знаменитый «съезд победителей». Часть старой политической элиты, обоснованно опасающаяся за свою судьбу и желающая прощупать настроения, осторожно выкатывает «пробный шар» - предлагает кандидатуру Кирова. При этом сам Киров - ни сном ни духом, увлечен балетом и чужими женами, а не политическими интригами. Печальный результат этой политической игры в «альтернативы» известен. Причем вовсе не факт, что Кирова на самом деле не убрали партийные оппозиционеры в попытке создать повод для аппаратной игры против генсека.

Последний пример интересен еще и тем, что лидер находит выход из патовой ситуации в большой кадровой чистке и сам становится инициатором смены поколений в политике. Такой же вариант в свое время использовал Мао.

Нынешний белорусский режим, разумеется, намного либеральней, но логика смены поколений, противостояния элиты и лидера повторяется в истории всего лишь в нескольких вариациях. Поэтому шанс у Лукашенко провести кадровую революцию сверху есть, и это пока выглядит намного более вероятным, чем «оранжевая революция» под водительством «единого кандидата». Но не исключен до конца вариант «бархатной» смены режима – выдвижения политической элитой альтернативного лидера, способного обеспечить для Белоруссии «вариант Ярузельского».

Хотя формальный результат нынешних выборов предопределен голосованием белорусской провинции, но намного интереснее и важнее будут результаты в Минске, которые и определят вектор развития на ближайшее будущее. Реальные результаты будут известны, несмотря на заранее спущенные избиркомам плановые цифры, и именно эти реальные результаты повлияют на поведение политической элиты. Причем наиболее важно соотношение сил двух оппозиционеров.

Если предположить, что Милинкевич успеет за оставшиеся дни убедить Минск в своей политической состоятельности, то ситуация за два-три года могла бы постепенно развернуться в сторону «цветной революции». Этого вполне можно было бы достичь «на безрыбье» при ошибках власти, но сегодня «единый кандидат» с безупречной биографией, опирающийся на всю непримиримую оппозицию, явно проигрывает бывшему чиновнику соревнование в оппозиционности.

Так же гипотетична ситуация, при которой Козулин успевает убедить столичную элиту в своей харизматичности и готовности идти до конца. Если бы Минск достаточно массово проголосовал за бывшего ректора, то это стало бы рождением еще одного белорусского «ельцина». Но проблема в том, что один белорусский «ельцин» в лице Лукашенко уже брал власть, и избиратели несколько подустали от харизматиков. И главное – оппозиционеров двое. У Милинкевича есть надежное ядро сторонников, которые никогда не перейдут к Козулину без команды западных спонсоров.

Собственно, именно поэтому главный игрок допустил к участию двух оппозиционеров примерно равной силы. Лукашенко не заинтересован в результативном туре политической игры и старается сделать все, чтобы у оппозиции не было физической возможности зарабатывать политические очки.

Идеальным для Лукашенко был бы вариант, при котором столичный избиратель проголосовал бы «против всех» ногами – вообще проигнорировал выборы, превратившиеся стараниями режима в фарс. В этом случае возникли бы идеальные условия для проведения «революции сверху» – чистки политической элиты, смены поколений бюрократии и последующей очень долгой и постепенной подготовки страны к демократии, по примеру Франко. Но и этот вариант, слава богу,  не проходит.

Пока дело идет к некоторому промежуточному итогу. Часть критически настроенных столичных избирателей действительно не пойдет на выборы, а Милинкевич с Козулиным получат примерно равные результаты. И это будет достаточно точно отражать психологию осторожных белорусов.

В результате ни Милинкевич, ни Козулин не получат статус полноценных политических лидеров, но смогут занять политическую нишу посредников по вопросу будущего устройства Белоруссии. При этом естественная роль для социал-демократа Козулина – посредник между политической элитой Минска и европейцами, то что не может сделать Милинкевич. А благоразумный Милинкевич вполне может занять роль посредника между непримиримой белорусской оппозицией и российской политической элитой. Оба диалога крайне необходимы, чтобы обеспечить в будущем мягкую смену режима и определенные гарантии для Лукашенко.

Тот факт, что Лукашенко удается сыграть свою партию, не означает для него легкой жизни. У него уже не хватает политических ресурсов для «варианта Франко». Поэтому нужно заранее готовиться, скорее, к «варианту Ярузельского» - сохранению президентского поста при гарантиях Европы и России с резким ограничением полномочий по примеру украинской политреформы. Кстати, идеологическую основу этого варианта сохранения «батьки» в политике создал не кто иной, как Путин, - своим скандальным заявлением о возможности вхождения Белоруссии в состав России шестью губерниями. Теперь Лукашенко, как и Ярузельский, может, в принципе, оправдывать все жестокости и нелепости своего режима необходимостью защиты от Москвы «незалежности».

Тем не менее, все эти варианты – это изменение «второй производной» политической линии, которое скажется через два-три года в момент неизбежного политического кризиса. Текущая политическая линия практически не зависит от политических импульсов столичной элиты, которые в жестких условиях нынешних выборов не смогут проявиться вовне. Так что развитие событий на ближайшие месяцы можно предсказать с очень большой вероятностью.

Во-первых, еще раз подчеркнем, что Лукашенко исчерпал большую часть внешних и внутренних  ресурсов, на которых держалась его политическая линия. Чтобы гарантировать продление своих президентских полномочий, «батька» поссорился с Кремлем и, кроме того, существенно подорвал свои позиции среди собственной элиты.

До недавнего времени Лукашенко проводил политику, отвечавшую общим интересам белорусской номенклатурной касты. Однако в последние два-три года, после известной размолвки с Путиным по поводу «мух и котлет», Лукашенко озабочен собственным политическим самосохранением за счет интересов своей политической элиты. Для ее консолидации в течение нескольких лет усиливался пропагандистский напор: «Волки! Волки!» - стращал Лукашенко, и вдруг оставляет этим «волкам» впечатляющую свободу действий на выборах.

Поэтому после выборов, когда состоится какой-нибудь «съезд победителей» в виде Всебелорусского собрания, режим будет вынужден следовать логике развития, не раз продемонстрированной в схожих исторических ситуациях. Поскольку значительная часть политической элиты молчаливо согласилась с такими действиями «батьки», то и дальнейшее политическое самосохранение лидера будет происходить за ее счет. Это означает, что Минск ожидает «большая чистка» в верхних эшелонах. Лукашенко достаточно гибкий и интуитивный политик, чтобы не попытаться использовать потенциально огромную энергию смены поколений в политике.

Но кроме опоры на внутренние политические процессы, всегда нужна внешняя опора. Потенциал конфронтации с Западом практически исчерпан, на этом направлении двигаться просто некуда. Потенциал сближения с Россией также исчерпан, дальше нужны слишком серьезные уступки, делающие «батьку» ненужным звеном в отношениях московской и минской элит. Разворот на Запад сегодня невозможен тем более. Остается один единственный вариант – открытая конфронтация с Россией, точнее с Кремлем и «Газпромом». В конце концов, Путин первый, еще на январской пресс-конференции четко разделил отношения между народами России и Белоруссии и отношения между лидерами.

Министр иностранных дел России тогда же, в январе объявил о предстоящем повышении цен на российский газ для всех, включая Белоруссию. Это очень серьезный повод для конфронтации, дающей «батьке» повод для чистки и консолидации по законам военного времени. Ничего, что война информационно-пропагандистская. Зато можно списать на «Газпром» и на пророссийскую «пятую колонну» все экономические проблемы. По сути, подготовка к такому развороту уже проведена – в белорусских спецслужбах уже проведена смена поколений и чистка от постсоветских кадров, традиционно воспринимавших Москву как вышестоящую инстанцию.

Благоприятные условия для пропагандистского давления на Кремль создает ситуация ключевой выборной кампании – сначала парламентских, а затем президентских выборов в России. В этих условиях «батька» вряд ли откажет себе в удовольствии в очередной раз сыграть на противоречиях в российской политической элите. Еще одной опорой для режима в Минске станет практически неизбежное формирование в Киеве после парламентских выборов 26 марта «широкой коалиции» на такой же «антигазпромовской» основе.

Таким образом, всех нас – и Белоруссию, и Россию, и остальных соседей ждет очень долгий и сложный период адаптации к настоящей независимости друг от друга, но и от внешних сил также, чередование периодов конфронтации и потепления. Все только начинается.