На фоне  грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов этнополитическая ситуация в других регионах Грузии (Самцхе-Джавахети, Квемо Картли) традиционно остается вне фокуса внимания экспертов. После декабрьского саммита министров иностранных дел ОБСЕ в Любляне, где грузинский план урегулирования в Южной Осетии был принят и поддержан всеми, включая и Россию, “демократическая” репутация Грузии в Европе и в США укрепилась еще сильнее. “Миролюбие” команды Михаила Саакашвили, предложившего для Южной Осетии довольно невнятную и декларативную “дорожную карту”, гипертрофируется в то время, как упорное нежелание властей реально (а не на словах) пойти на изменение теории и практики государственного строительства, отказаться от грузиноцентричного унитаризма в пользу федерализма, игнорируется. К сожалению, и с российской стороны не видно никакого системного оппонирования этноцентризму Саакашвили именно как демонстрации антидемократичности официального Тбилиси. В самом деле, идея предоставить Цхинвали “высокую степень автономии” ничего, кроме порции жестких вопросов, вызвать не может. Кто, спрашивается, измерит высоту и ширину этой автономии? И не станет ли план демилитаризации Южной Осетии демилитаризацией только осетинской стороны? Что означает “экономическая реабилитация” конфликтного региона? Каковы источники будущего просперити? К сожалению “дорожная карта”, нарисованная Тбилиси, не дает на них ответа.

Между тем обострение армяно-грузинского столкновения намного опаснее новой грузино-осетинской или даже грузино-абхазской кампании. Памятуя о карабахской истории, необходимо представлять, что любой межэтнический конфликт с участием армянского этноса автоматически вовлекает в него "армянский мир", то есть диаспору с мощными ресурсами и лоббистскими возможностями в США, России и европейских странах. Ничем подобным сегодня "грузинский мир" не располагает.

Возможно, в скором будущем президент Михаил Саакашвили и его ближайшие соратники будут с ностальгией вспоминать российское военное присутствие на территории Грузии. Речь идет прежде всего о военной базе в Ахалкалаки. Расположенная в армянонаселенной области Джавахети (Джавахетии, по-армянски Джавахк), российская база была символом безопасности для проживающих здесь представителей "армянского мира". Другой вопрос, насколько эта символическая роль была релевантна реальной военно-политической роли российского объекта в кавказской геополитике. В любом случае армяне Джавахка связывали с присутствием России в Ахалкалаки определенные надежды на стабильное развитие. Более того, именно это символическое присутствие России блокировало армянский этнозащитный национализм. После принятия решения о выводе военного объекта армянский мир Грузии пришел в движение.

В декабре 2004, апреле 2005 г.г. Советом общественно-политических организаций Самцхе- Джавахети были проведены конференции общественно-политической инициативы "Интеграция, но не ассимиляция" по проблемам развития региона. 23-24 сентября 2005 года в Ахалкалаки прошла третья конференция "Статус Джавахка в государственной структуре Грузии". На сентябрьском форуме 2005 года была принята резолюция, обращенная к Тбилиси, в которой содержалось требование предоставить Джавахети автономный статус. Исследователь этнополитической ситуации в Джавахке, директор Научно-исследовательского центра проблем региональной безопасности и интеграции Южного Кавказа Сергей Минасян справедливо замечает: "Попытки центральных грузинских властей игнорировать решения двух предыдущих конференций Совета общественно-политических организаций Самцхе-Джавахети явились одной из причин того, что на конференции 23-24 сентября ее организаторы были вынуждены более предметно выдвинуть свои требования официальному Тбилиси уже по политическим вопросам. Причем, как и  все предшествующие инициативы Совета в социально-экономической и культурно-образовательных сферах, нынешний призыв к властям Грузии полностью соответствует действующему грузинскому законодательству, основополагающим демократическим принципам, а также правам и свободам национальных меньшинств согласно существующим международным и европейским стандартам". Реакция со стороны Тбилиси была легко прогнозируема. Очередная порция обвинений в адрес России в поддержке “сепаратизма” и серия налоговых проверок в Ахалкалаки.

Однако подобная профилактика межэтнической конфликтности не принесла существенных результатов. В начале декабря 2005 года инцидент на таможенном пункте на грузино-армянской границе снова обострил ситуацию в Джавахке. Демократический альянс “Единый Джавахк” выступил с заявлением, в котором были обозначены и политические претензии к грузинским властям: “Мы безоговорочно осуждаем имевший место инцидент и считаем, что действия, основанные на элементах насилия, не могут являться грамотным и правильным путем для разрешения политических и социально-экономических проблем Джавахка (армянонаселенный регион Грузии - Самцхе-Джавахети). Хочется особо отметить тот факт, что кратковременное нарушение общественного порядка явилось прямым следствием политического курса той части грузинских властей, которые своими необдуманными и скоропалительными решениями, зачастую, вольно или невольно, становятся причиной дестабилизационных процессов".

По словам директора программ развития Некоммерческого Фонда "Кавказский институт демократии" Александра Джорджадзе, “проблема Самцхе-Джавахетии, или как называет этот регион местное армянское население, проблема Джавахка, есть, она существует, и ее никак нельзя замалчивать, она требует внимания властей. Причем постоянного внимания и деятельного. По большому счету, наличие этой проблемы является поводом к размышлениям о создании в Грузии мультикультурного общества и в перспективе – мультикультурного государства. Исторически это было бы вполне оправданно – в Грузия всегда была полиэтнична. Но сегодня мы наблюдаем, к сожалению, прямо обратные тенденции. Я не думаю, что грузинская власть будет практиковать ту же политику в отношении нацменьшинств, какую практикуют сегодня прибалтийские государства, однако выбранный нынешней властью путь - тупиковый. И заявление “Единого Джавахка” тому лишнее подтверждение”.

Справедливости ради надо отметить, что президент Саакашвили и его окружение пока не совершили фатальных ошибок в армянском вопросе. Напротив грузинский лидер стремится демонстрировать свое армянофильство. В сентябре 2005 г. Михаил Саакашвили отдал распоряжение о том, чтобы сделать Джавахк территорией — поставщиком снабжения для грузинской армии. Однако речи о предоставлении региону автономии не ведется. Призрак сепаратизма, стоящий перед грузинскими властями, мешает адекватно оценить “армянский вопрос”.

Край Самцхе-Джавехети расположен на стыке границ Грузии, Армении и Турции. Он имеет внутренние границы с Аджарией, Квемо Картли, Гурией, Имеретией. Самцхе-Джавахети, как административно-территориальная единица — результат объединения Самцхе и Джавахети. Джавахети — территория с абсолютным преобладанием армянского населения (по разным оценкам от 91 до 97%). Численность населения объединенного края Самцхе-Джавахети — 238 тыс. чел., из которых 53% составляют армяне. При этом в таких районах, как Ахалкалакский, армяне составили 91,3% населения, а в Ниноцминдском районе — 89,6%. Между тем само объединение Самцхе и Джавахети является потенциально конфликтогенным фактором. Армянская община Джавехети рассматривает "слияние" с Самцхе как попытку снизить долю армян в населении объединенного края. С точки зрения грузинских политиков, административное объединение двух территорий оправдано как профилактическая мера по предотвращению сепаратистских настроений.

В период президентства Звиада Гамсахурдиа на территорию Джавахети фактически не распространялся грузинский суверенитет. Местное население не принимало грузинских префектов-назначенцев Тбилиси. Были созданы собственные органы власти — временный Совет уполномоченных (24 человека) и президиум Совета (7 человек). Джавахкский "сепаратизм" не получил дальнейшего развития после назначения префектом этнического армянина (ноябрь 1991 г.). В последующие годы армянские этнонациональные движения ("Джавахк", "Вирк") неоднократно выступали с требованиями предоставления Джавахети статуса автономии. В 1995 г. Координационный Совет армянских организаций обратился к президенту Грузии Эдуарду Шеварднадзе с инициативой предоставить Джавахети статус автономии в составе единого Грузинского государства (!). В 2000 г. армянская община региона потребовала от Шеварднадзе признать геноцид армян в Турции в 1915–1923 гг. на официальном уровне. Инициативы подобного рода становятся актуальными в период избирательных кампаний в Грузии. При этом армянские лидеры не единожды говорили о нежелательности борьбы за отделение Джавахети от Грузинского государства.

Таким образом, рост автономизма в 2004–2005 гг. закономерен. Во-первых, это результат переноса проблемы "на потом", а во-вторых, следствие вывода российской базы, ибо теперь армянам придется опираться на "собственные силы". Для Грузии серьезной проблемой является слабая интегрированность Джавахети в единое политическое, образовательное и социокультурное пространство Грузии. В начале-середине 1990-х годов в регионе происходили массовые отказы этнических армян призывного возраста проходить воинскую службу в рядах грузинской армии. Этот факт официально признавал и Михаил Саакашвили. Для армян Джавахети существуют сильные центры "притяжения", не связанные с Грузией. Первый из них — Республика Армения. Вторым была российская военная база, на которой работали и служили многие жители Джавахка. Помимо геополитических соображений для армян Джавахети база была важна как возможность получения работы и выгодной по грузинским меркам зарплаты.

Другим не менее “проблемным” регионом Грузии является область Квемо Картли, населенная этническими азербайджанцами. Согласно данным Всероссийской переписи населения 1989 г. на территории Грузии проживало 307,6 тыс. азербайджанцев, что составляло 5,7% населения республики. Азербайджанцы компактно проживают в области Квемо Картли (4 района с центрами в Гардабани, Болниси, Дманиси и Марнеули). По данным переписи 77% Марнеульского района, 66% Болниси, 64% Дманиси, 43% Гардабани – этнические азербайджанцы. По различным экспертным оценкам, после 1989 г. численность азербайджанцев в Грузии увеличилась и составляет порядка полумиллиона человек. Квемо Картли расположена на стыке трех государств Южного Кавказа (Грузии, Армении и Азербайджана). В 1990-2000-е гг. на территории Квемо Картли не раз возникали конфликтные ситуации, приобретавшие этнополитический оттенок. По словам директора программ развития Некоммерческого Фонда "Кавказский институт демократии" Александр Джорджадзе, в Квемо Картли “тоже не все спокойно, и сигналы недовольства азербайджанского населения долетают до нас периодически". В ходе разрешения межэтнических коллизий представители азербайджанской общины обозначили следующие претензии к грузинской власти:

- кадровая дискриминация азербайджанцев, отсутствие для них карьерных перспектив в Грузии;

- дискриминация при выделении земельных участков;

- закрытие азербайджанских школ;

- злоупотребления грузинских пограничников и таможенников.

При этом, в отличие от армян Джавахети, азербайджанцы Квемо Картли не выступали с лозунгами предоставления автономного статуса для территории их проживания. Вообще в претензиях и требованиях азербайджанцев политика не является главной темой. На первом плане социально-экономические и правовые проблемы. Со стороны официальных властей Грузии и местных властей Квемо Картли неоднократно выдвигались следующие контраргументы:

- азербайджанцы плохо интегрированы в грузинский социум, не желают учить грузинский язык, а потому сами ограничивают свои карьерные возможности;

-закрытие азербайджанских школ происходит исключительно из-за их неудокоплектованности;

-ограничения в выдаче земельных участков в приграничных районах объясняется стремлением властей к сохранению территориальной целостности Грузии.

По данным лидеров азербайджанского движения Грузии “Гейрат” и азербайджанских СМИ (газеты “Зеркало”, “Эхо”), в 1990-е гг. на земли по соседству с азербайджанскими селами началось интенсивное переселение сванов из горных районов Сванетии. Этот процесс привел к неоднократным межэтническим столкновениям. В ноябре 2002 г. жители Гардабанинского района Грузии потребовали от грузинских властей принять неотложные меры по предотвращению деятельности организованных преступных групп, занимающихся грабежом на автодорогах. 22 ноября 2002 г. Милли Меджлис (Парламент Азербайджана) направил письмо протеста на имя председателя Парламента Грузии Нино Бурджанадзе по поводу вооруженных нападений бандгрупп на азербайджанцев - граждан Грузии. С точки зрения азербайджанских властей криминальные действия по отношению к азербайджанцам этнически мотивированы.

Михаил Саакашвили неоднократно декларировал тезис о необходимости улучшения отношений государственной власти Грузии к азербайджанской общине. Накануне выборов главы Грузинского государства в январе 2004 г. Саакашвили как фаворит президентской кампании заявил: “Азербайджанцы - наши братья и граждане Грузии и я их буду защищать также, как грузинское население”. В январе 2004 г. он отметил, что азербайджанцы выполнили свой долг как граждане Грузии, приняв участие в голосовании на выборах президента страны. Однако в марте 2004 г. активисты ряда азербайджанских объединений Грузии обозначили свое недовольство тем, что в списки кандидатов в депутаты от правящей коалиции был включен только один азербайджанец. Впоследствии на грузино-азербайджанском пограничье (так называемый Красный мост) не единожды возникали инциденты между азербайджанскими жителями региона и грузинскими чиновниками.

Таким образом, официальная политика Грузии, несмотря на всю демократическую риторику и заверения в приверженности европейским ценностям, по своей сути мало чем отличается от курса предшественников Михаила Саакашвили. До сих пор главной несущей конструкцией здания грузинской государственности является этноцентризм. Увы, вместо разумных уступок армянам Джавахети и азербайджанцам Квемо Картли, (либо в виде автономии, либо путем федерализации, либо предоставления более широких управленческих полномочий этим регионам), Тбилиси ищет сепаратистские козни и происки России (в меньшей степени -  Армении и Азербайджана). Вместо смены парадигмы нациестроительства команда грузинского президента предлагает "теорию заговора”, более уместную для сталинского СССР, чем для евроатлантической цивилизации. Саакашвили более всего напоминает советского наркомнаца начала 20-х, дом-музей которого находится в Гори, чем президента страны, стремящейся в Европу.

 И все это на фоне “честного отъема” автономии в Аджарии. Между тем обновление грузинской региональной политики могло бы со временем создать более привлекательный имидж государства у “мятежных республик” Абхазии и Южной Осетии. Разумные компромиссы в “армянском” и “азербайджанском” вопросах сделали бы для постконфликтного урегулирования в той же Южной Осетии больше, чем любая “Дорожная карта”, одобренная ОБСЕ и США.

Автор - зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук