Любое слово может нести несколько смыслов, оттенков и настроений. Видимо именно за эту многозначительность и глубину полюбили в последнее время на всем постсоветском слово “многовекторность”. То и дело в столицах бывших советских республик звучит это слово в сочетании с информацией о крошечных размерах своей страны, о скудости ресурсов и о необходимости выживания. Ведь маленьким странам очень трудно занимать принципиальную позицию, поскольку, для того, чтобы выжить, они вынуждены прибегать к политике многовекторности. Заявляя об этом, руководители постсоветских стран хотят, очевидно, добиться понимания от России и как бы получить разрешение на такой вид политической деятельности. Это нечто вроде лицензии на занятие проституцией, потому что чудодейственное средство выживания – “многовекторная политика”, – заключается в периодических метаниях между мировыми центрами силы, сопровождающихся сменой принципов, куплей-продажей союзников и партнеров. Из лучших побуждений и забот о своем народе, о стране.
Все бы хорошо, но Россия не дойная корова, а уж Соединенные Штаты тем более. Безусловно, они готовы накормить, но при этом должны понимать кого и за что. А в Вашингтоне, по причине отсутствия широкой русской души, еще имеют дурную привычку спрашивать за израсходованные средства. Мануэлю Норьеге, например, пришлось ответить, Хусейн в процессе, бин Ладен в бегах.
Видимо, изучение истории позволило Михаилу Саакашвили и Виктору Ющенко, твердо стоящим спиной, или точнее местом, которое чуть ниже спины, к восходящему солнцу, избегать в лексиконе слова “многовекторность” и уверенно набирать энергию солнечных лучей для самостоятельного обогрева в осеннее-зимний период. Александр Лукашенко отрезал для себя всякую возможность многовекторности. Остальные бывшие члены советской номенклатуры стараются внятно, с серьезным видом объяснять, что толкает их на политическую панель, и что это не так уж плохо.
Однако любая, даже самая маленькая, страна может иметь свою позицию и свои принципы. Кроме того, можно разделять тактические и стратегические вопросы, твердо отстаивать интерсы в союзе со своим стратегическим партнером и, в то же время, быть гибким эффективным экономическим контрагентом для всех остальных. Вожделение конкретного человека сохранить под собой мягкое позолоченное президентское кресло не должно превращать отдельные страны в предметы одноразового использования.
Особенно лидерам стран СНГ негоже оправдывать отсутствие у себя реальных политических принципов и желания выстраивать искренние отношения с Россией своей слабостью, никчемностью и зависимостью от сильных мира сего. Неправда, друзья, вы достаточно значимы для того, чтобы иметь право. Казахстан со своей экономикой, территорией и углеводородным сырьем может позволить себе избежать многовекторности. Узбекистан – страна, обладающая самым мощным трудовым ресурсом в Средней Азии, - при желании мог бы быть полезен и своей, и российской экономике, и ее сельскохозяйственному рынку. Киргизии и Таджикистану, как показала практика, не поможет никакая многовекторность. Газ Туркмении позволяет совершать Туркменбаши различные политические кульбиты пока практически без последствий. Грузия и Армения, возможно, слабы экономически, но географически вместе с Азербайджаном, занимают стратегически важную позицию и являются одним из ключевых элементов системы безопасности в Закавказье. Украина – это промышленность, хлеб, а вместе с Молдавией довольно важная часть Восточной Европы.
И ничего страшного не будет, если кто-то из наших соседей твердо заявит, что он заодно с нашими стратегическими конкурентами. Мы просто будем знать наверняка, кому не потребуются наша нефть, металл, деньги и наши дети, когда возникнут проблемы с террористами или с недобрыми партнерами. К тому же необходимо помнить, в том числе и российской власти, что страны, предоставляющие свою территорию под размещение иностранных военных баз, априори не могут являться стратегическими союзниками и друзьями России, под каким бы предлогом они это не делали.
Неоднократно приходилось в различных странах нашего Содружества слышать массу претензий к России, причем довольно часто справедливых, и требований продать то и подарить это. Где-то просят вертолет с танком, где-то электроэнергию, а где и простой воды. Задаешь встречный вопрос, который режет нерыночное ухо: за что? За что Россия должна отдавать вертолет-энергию-воду? А в ответ видишь недоуменный взгляд и слышишь возмущение в виде реплик о том, что вот так русские всегда, не могут определиться со своими интересами, не любят нас и пр., пр. Да, не любим мы таких неласковых.
За что вас любить? За “политику многовекторности”? Это когда она тебе строит глазки и просит купить шубу, квартиру, машину и бриллианты, а после приобретения всего этого сообщает, что тебе никогда не понять ее тонкую натуру, что она вынуждена как-то жить и поэтому уходит к другому. Вот что такое многовекторность. В народе для ее определения существует иное, куда более простое и крепкое слово.
Автор - кандидат политических наук, руководитель Центра изучения международных отношений Института общественного проектирования
|
