Буквально на днях власти Судана и повстанцы в мятежной провинции Дарфур подписали соглашение о перемирии. Однако урегулирует ли оно нынешний конфликт, возникший как продолжение застарелых проблем в отношениях между арабами-бедуинами и оседлыми африканскими племенами в западной части Судана? Изначальная причина столкновений – традиционная для Африки конкуренция между пастухами и земледельцами за источники воды (колодцы). Несмотря на часто упоминающуюся религиозную подоплеку конфликта в Дарфуре, на практике он не имеет религиозной основы: противоборствующие стороны исповедуют одну религию – ислам. Лишь небольшая часть африканских земледельцев и скотоводов, от имени которых выступают сепаратисты, придерживается традиционных родоплеменных верований. Число христиан среди них незначительно. Кроме того, представители этих племен в значительной степени арабизированы.
Первая особенность конфликта в Дарфуре заключается в том, что к решению внутренней проблемы Судана активно подключаются США и их ближайшие союзники по НАТО. Вторая – то, что за очень короткий срок (около 2-х лет) сепаратисты в Дарфуре сумели хорошо организоваться и вооружиться, а также получить значительную поддержку из-за рубежа (материальную, информационную и пр.). Третья особенность – обострение произошло именно в то время, когда Судан начал экспорт своей нефти на мировые рынки.
В случае неблагоприятного развития ситуации в Дарфуре там возникнет новый очаг международного терроризма (в дополнение к Афганистану и Ираку), где будет создана еще одна «кузница террористических кадров». Пройдя боевую школу в Дарфуре, они в качестве наемников могут получать «работу» в любой точке земного шара, в том числе и в Ираке, Афганистане, Чечне и пр. При этом под неблагоприятным развитием ситуации подразумевается силовое вмешательство США, в том числе под флагом ООН. Примечательно, что все возрастающие миротворческие усилия Африканского Союза на континенте, в том числе в Дарфуре, могут означать возникновение региональной альтернативы деятельности ООН, которая в последние годы действует зачастую нерешительно, с оглядкой на США.
Как представляется, участие США и стран Евросоюза в решении конфликта в Дарфуре должно быть ограничено материальной поддержкой африканских миротворческих сил, оказанием гуманитарной помощи населению пострадавших районов, и – самое главное – предоставлением, наконец, реальной инженерно-технической помощи Судану в обеспечении водой западных районов страны. Однако наиболее оптимальный вариант решения проблемы Дарфура состоит в поддержке усилий руководства Судана по урегулированию конфликта, которую должны оказать соседние страны (в первую очередь, Ливия и Чад, а также Центрально-Африканская Республика, Заир, Уганда, и в известной мере – Египет). Все эти государства на протяжении последних 50 лет имели то или иное отношение к развитию ситуации в Дарфуре и обязаны, наконец, нести ответственность за свою прошлую политику.
