Существует мнение, что главным итогом 2005 года на Украине выступает разочарование. Это неправомерно и неправильно – упускается из виду то несомненное обстоятельство, что «очарованными» новой властью были отнюдь не все жители страны, а только половина ее населения. «Разочарование трети украинцев в своем президенте» – это на главный итог года не тянет.
Продвинулась ли Украина на пути к строительству «политической нации»? Признаков того, что разделение страны на Запад и Восток сходит на нет – не наблюдается. В то же время, расцвет «плюрализма» на политической сцене выразился в войне «всех против всех», в поливании гразью друг друга без принципов и сдеривающих центров. Более эффективного пути разрушить общественно-иполитическую ткань страны пока не изобретено.
Экономическая стагнация сменила быстрый рост. Самое важное, однако, это не столько абсолютные цифры застоя в подьеме ВВП, а сущностный характер внешнего явления. Кризис вызан не процессами болезненной реструктуризации, а расцветом правительственного популизма: экспериментами по реприватизации, социальным рачсточительством, практикой так называемого «ручного управления» в экономике. Именно поэтому разрушительные явления в наибольшей степени затронули инвестиционную сферу, что обещает нелегкую «расплату за ошибки» не только в настоящем, но и в будущем. Правительство Тимошенко ушло, но сама теоретическая возможность его возвращения после выборов продолает тормозить экономический рост и омрачать перспективы страны.
На внешней арене позиции Украины выглядят, на первый взгляд, много предпочтительней, чем год назад. Кучма был «полуизгой» - вспомним хотя бы переход с английского на французский в языке протокола только ради того, чтобы лидеры «великих держав» не оказались за столом рядом с руководителем Украины. Нынешний президент уважаем и популярен на Западе – и одно это уже представляет немалый потенциал. Самый главный вопрос, однако, заключается в степени реализации наличных возможностей. И она, следует признать, - невелика. Получить «рыночный статус» экономики возможно и без «оранжевой революции», о чем свидетельствует опыт России трехлетней давности. Вина ли самого Ющенко в недостаточном использовании на время открывшегося для Украины эмоционального «окна возможностей»? Он ездил по миру что было сил, вызывая подчас ропот на родине в связи с кажущимся недостатком внимания к внутренним проблемам страны. Однако никакой пропагандистский эффект «Оранжевой революции» не в силах отменить «железный закон»: сильная внешняя политика возможна только при порядке внутри страны.
К концу года стала понятней также и другая истина: для Украины важными являются не только контакты с западными странами. Открытие немалого значения для украинской державы хороших или даже просто нормальных отношений с Россией можно отнести к важным интеллектуальным достижениям уходящего исторического отрезка времени. В том, что столь несомненые вещи открылись Киеву таким болезненным образом, как «газовый конфликт» на самом деле нет ничего такого уж необычного: нам свойственно не замечать самого очевидного до тех пор, пока «очевидное» не «заметит» нас. Впрочем, здесь также необходимо в очередной раз подчеркнуть: «новостью» значение России для Украины стало лишь для тех сил, которые «со срипом» пришли к власти на майдане; для всех остальных в этой стране данное обстоятельство было известно и ранее.
Происходящие на Украине процессы не ставят ли под сомнение логику укрепления государственности через всемерное противостояние интересам России? Не демонстрируют ли уязвимость конструирования украинской нации через борьбу с русским языком и российской культурой? Стала ли русофобия менее политически привлекательной после очевидных неудач «оранжевой власти»?
Вроде бы так и должно быть: развенчание иллюзий ведет к протрезвлению и взрослению. Но может быть и иначе: крах способен порождать экстремизм и авантюризм. Какая из тенденций становится преобладающей на «постреволюционной» Украине?
Пока не до конца ясно. Очевидно одно: самые серьезные экономические и политические испытания ожидают украину именно в 2006 году. По итогам года уходящего страна встречает сложное время явно в ослабленном состоянии. И само по себе одно это уже не может порождать оптимизм.
|