На днях СМИ России и Казахстана сообщили, что, вопреки многочисленным домыслам, формирования какого-либо союза между двумя государствами в обозримой перспективе пока что не предвидится. В свете недавней революции в Киргизии, неудавшегося бунта в Узбекистане и последовавшей затем поспешной демонстрации их сближения с Россией это дистанцирование Астаны от Москвы не может не обратить на себя внимание. 4 декабря 2005 года состоятся выборы президента республики Казахстан. В этой связи данный жест в каком-то смысле даже отмежевания от России больше напоминает демонстрацию силы и очередной прием предвыборной агитации действующего президента Казахстана, нежели простое опровержение слухов.
Уже сейчас имеет смысл проанализировать ход предвыборной борьбы и сделать предварительные выводы касательно возможных победителей, оправданных или неоправданных опасений и надежд.
Пока что создается ощущение, что после выборов в Казахстане в цепочке «цветных революций» на постсоветском пространстве нового, четвертого, звена не прибавится. На данный момент в стране нет классической революционной ситуации. Там также нет признаков того, что различные зарубежные некоммерческие организации оказывают какую-либо значимую помощь демократической оппозиции Казахстана.
Больше всего шансов на победу пока что у кандидатов от действующей власти, вся полнота которой после выборов в 1991 и 1999 гг. сосредоточена в руках семьи нынешнего президента Нурсултана Назарбаева (согласно конституции Казахстана, выборы в этой стране проходят один раз в семь лет). Назарбаеву удалось создать сохранившийся до сих пор баланс сил в этой раздираемой регионально-клановыми (жузовыми) противоречиями стране, а также обеспечить народ Казахстана относительным финансово-материальным благополучием. По данным Всемирного банка, ВНП на душу населения в Казахстане равен 2260 долларам США, в то время как аналогичный показатель в дореволюционной Киргизии составлял всего лишь порядка 400 долларов, в Узбекистане – 460, в Таджикистане – 280. Один из главных факторов такого солидного ВВП – доходы от экспорта полезных ископаемых и органического сырья (чем не могут похвастаться другие менее богатые природными богатствами республики региона).
Еще один экономический фактор – стабильный и развивающийся быстрыми темпами несырьевой сектор казахстанской экономики. В то же время республика по праву может гордиться самой надежной и развитой (в масштабах СНГ) банковской системой. Причем эксперты почти единодушно сходятся во мнении, что перспективы экономического развития Казахстана выглядят довольно оптимистично, поскольку в свете нынешнего роста мировых цен на нефть и нефтепродукты приток нефтедолларов в казну лишь усилится. Этому будут способствовать и уже начавшаяся реализация масштабного проекта по присоединению Казахстана к нефтепроводу Баку-Дбилиси-Джейхан, а также завершение строительства нефтепровода между Казахстаном и Китаем. Уже сейчас темпы роста экономики Казахстана – около 10% в год. Здесь даст о себе знать классическая закономерность: стабилизация финансово-материального положения масс неизбежно влечет за собой спад их политической активности.
В увязке с этим необходимо учитывать и степень легитимности режима Назарбаева среди населения Казахстана. Согласно опросам социологической службы Gallup, курс нынешнего президента страны поддерживают около 82% населения. К слову сказать, это один из самых высоких показателей по СНГ (наряду с такими государствами как Беларусь и Россия). Иначе говоря, кредит доверия пока еще далек от исчерпания. На состоявшихся в 2004 г. парламентских выборах победу одержала пропрезидентская партия «Отан» («Отечество»), а также другие более мелкие лояльные Назарбаеву партии и движения. Скорее всего, шум, поднятый многочисленными наблюдателями за ходом выборов по поводу фальсификации их итогов, во многом небезосновательный, однако отсутствие массовых протестов после выборов в стране в период расцвета оранжевых настроений в СНГ говорит о многом.
Между тем на фоне преимущественно стабильного положения правящих казахстанских элит ситуация в стане оппозиции выглядит куда хуже. Как известно, противостоящие власти оппозиционные образования могут быть либо религиозными, либо светскими. После событий 11 сентября 2001 г. для исламской оппозиции во всех странах мира наступили далеко не лучшие времена: и контроль над их деятельностью усилился, и у правящих режимов стало больше поводов расправиться с неугодными им оппозиционными элементами. Так что с этих пор светская оппозиция становится главным игроком на политической арене в различных государствах мира. В Казахстане спектр политической оппозиции режиму Назарбаева довольно узкий, как, впрочем, во всех бывший союзных республиках. Здесь действуют субъекты и религиозной (исламской), и светской оппозиции, но за 15 лет независимого существования там так и не возникло сильных политических акторов, способных достойно оспорить у режима права на власть.
Казахстан – светское государство, в котором ислам выступает как элемент национальной культуры. В отличие от Таджикистана и Узбекистана, исламская оппозиция в Казахстане не являет собой консолидированной и серьезной политической силы. В первую очередь это вызвано тем, что эта республика, наряду с Киргизией и Туркменистаном, является частью так называемого «севера» Центральной Азии. Религиозные процессы там характеризуются более слабым, чем на «юге», влиянием ислама на население. В эту часть Азии ислам пришел значительно позже. Здесь издревле господствовал кочевой образ жизни, что и замедлило процессы распространения ислама в Казахстане. Изначально режим Назарбаева не рассматривал исламистов как серьезную политическую силу и угрозу. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 1997 г. в Казахстане был расформирован Совет по делам религий при Администрации Президента. С 1991 г. в стране не появилось каких-либо влиятельных исламских партий и движений; к тому же, она не граничит с Афганистаном, который до 2001 г. был региональным центром исламского фундаментализма и обскурантизма. Субъекты международного исламского движения не проявляли большого интереса к Казахстану отчасти и ввиду его светской ориентации и низкой степени исламской пассионарности местного населения.
Власти Казахстана и сами прилагают усилия по недопущению распространения угрозы исламизма. Конституция запрещает создавать какие-либо политические партии и движения исламской направленности. Большинство исламских партий и движений региона были в свое время либо запрещены, либо в результате соответствующей работы с ними стали полностью подотчетны властным элитам. В принципе, Казахстан можно смело назвать самой либеральной республикой Центральной Азии. 15 сентября 2004 г. Назарбаев был даже удостоен международной премии имени Маймонида «За выдающийся вклад в диалог между цивилизациями», а незадолго до этого им лично была открыта самая большая в Центральной Азии синагога. Одним словом, в стране не созданы условия для зарождения и нормальной деятельности исламских партий и движений, а тем более для участия кандидатов «от ислама» в борьбе за президентское кресло.
В стане светской оппозиции ситуация немного лучше, однако выводы напрашиваются все те же. У светской оппозиции Казахстана шансов на победу меньше, чем у кандидатов от власти, поскольку светская оппозиция в Казахстане страдает главными пороками всех субъектов политической оппозиции в странах Содружества – неконсолидированностью, спорадичностью и нелегитимностью. Кроме того, как и в случае с Грузией, Киргизией и другими «пороговыми государствами» СНГ, оппозиция представляет собой птенцов правящего режима, выпавших из гнезда и стремящихся влететь в него в новом качестве. К примеру, самый сильный кандидат от оппозиции Жармахан Туякбай, председатель движения «За справедливый Казахстан!» до недавнего времени был спикером нижней палаты казахстанского парламента и одним из руководителей президентской партии «Отан». Однако режим Назарбаева и лояльные ему СМИ приложат достаточно усилий для дискредитации и без того разрозненных субъектов оппозиции в глазах общественного мнения.
Одним словом, налицо некий негласный договор, заключенный действующим президентом Казахстана и аморфными, по большому счету аполитичными массами, а также международными правозащитными организациями и борцами за права человека. Его формула - «мир в обмен на власть», а смысл состоит в том, что клан Назарбаева может еще достаточно долгое время находиться у власти до тех пор, пока положение народа (особенно в самых отсталых районах Казахстана) не приблизится к критической отметке, как это было в Киргизии и Узбекистане. Согласно тому же самому договору, ратующее за соблюдение прав человека мировое сообщество, руководствуясь принципом «лучше журавль в руках», так же будет терпимо относиться к номинальной назарбаевской демократии Назарбаева, которая пока что является самым надежным гарантом стабильности в стране и ее «образцом» в сравнении с другими государствами Центральной Азии. К тому же пока что цветные возмущения происходят вдали от залежей нефти.
Заявление о невозможности какого-либо объединения с Россией, сделанное руководством Казахстана, - это классическая предвыборная двухходовка, когда сначала запускается, а потом успешно опровергается слух. Популистский и одновременно перестраховочный шаг, однако со всех сторон выгодный: сторонников объединения с Россией в Казахстане так же немного, как и сторонников исламиского реванша, зато куда больше людей, уверенных в самодостаточности и успешности своего государства, достигнутых благодаря управленческим талантам Назарбаева.
|
