Опубликованный на этой неделе доклад мониторингового комитета ПАСЕ по Украине привлек особое внимание – то был хотя и шестой по счету, но первый такой доклад со времен "оранжевой революции” и прихода к власти президента Виктора Ющенко. Сенсация не заставила себя долго ждать: в обтекаемых формулировках проглядывало явное недовольство Украиной, а меры по реальной европейской интеграции страны вновь откладывались на неопределенный срок.
К негативным сигналам Брюсселя и Страсбурга добавились и слова президента Еврокомиссии Жозе Мануэля Барросо – в ходе переговоров с новым премьером Украины Юрием Ехануровым тот прямо сказал, что Киеву лучше оставить разговоры о членстве в ЕС.
Вместо этого, по мнению Барросо, Украине следует целиком сконцентрироваться на достижении конкретных результатов и “продемонстрировать приверженность европейским ценностям и стандартам”. “Наша дверь остается открытой, будущее Украины – в Европе”, - добавил Барросо, но данное заявление, как и обещание рассмотреть статус рыночной для украинской экономики на планируемом декабрьском саммите ЕС-Украина в Киеве, едва ли могло подсластить горькую пилюлю – ведь до этого Украине предстоит пройти долгий путь, от утверждения 14 ключевых законодательных поправок до членства в ВТО.
Мало того: даже в вопросе облегчения визового режима Украина добилась лишь туманных обещаний – а ведь вопрос этот имеет для Киева высокую символическую значимость, не говоря уж о том, что после победы “оранжевой революции” Украина в одностороннем порядке отменила визовый режим для граждан стран ЕС, США и некоторых других государств и весьма рассчитывала на взаимность Европы.
Доклад мониторингового комитета ПАСЕ, представленный Ханной Северинсен и Ренатой Вольвенд, был куда откровенней. Отметив некоторые достижения новой власти, содокладчицы заявили, что “многое еще остается сделать для обеспечения успеха крайне необходимых Украине реформ”. “Пост-революционная ситуация не должна служить оправданием для опрометчивых решений, внутренней борьбы и пренебрежения стандартами демократии и прав человека”, - говорится в докладе.
Был также дан целый ряд рекомендаций – в частности, Украине предписывалось принять законы о функционировании ветвей власти и парламентских следственных комиссиях, обеспечить условия для деятельности оппозиции и полную легальность планируемой политической реформы, трансформировать государственные теле- и радиоканалы в общественное вещание, продолжать реформу судебной системы и прокуратуры, обеспечить назначение полного состава Конституционного Суда, создать профессиональную коллегию адвокатов, реформировать Службу безопасности Украины, улучшить условия содержания заключенных, создать систему действенного гражданского контроля над правоохранительными органами, эффективней бороться с коррупцией и торговлей людьми, найти и наказать фальсификаторов выборов и инициаторов убийства журналиста Георгия Гонгадзе и т.д.
Выполнение этих рекомендаций, возможно, в самом деле будет способствовать демократизации и “действительно превратит Украину в иное государство”, как заметило одно из украинских изданий. Однако это дело будущего, причем не факт, что близкого будущего. Куда существенней, на наш взгляд, другое – определенная двойственность европейской позиции, очевидная и в заявлениях европейских лидеров, и в докладе мониторингового комитета, и в принятой по его итогам резолюции ПАСЕ.
К примеру, в документах говорится, что события “оранжевой революции” явились “демонстрацией приверженности украинского народа демократическим ценностям”. Однако тут же утверждается, что лишь исполнение европейских рекомендаций подтвердит, “действительно ли Украина привержена принципам плюралистической демократии, главенства закона и уважения к правам человека”. Наконец, заявляется, что только парламентские выборы 2006 г. покажут, “прошла ли Украина на своем пути к превращению в истинно демократическое европейское государство … ту точку, откуда нет возврата”.
Подобная двойственность вкупе с громадным пакетом рекомендаций (интересно было бы детально проследить, насколько соответствуют строгим европейским требованиям новоявленные члены “европейского дома” из Восточной Европы и Прибалтики) скрывает печальную истину, давно уже бывшую предметом жалоб прежнего украинского президента Леонида Кучмы. А именно – Европа, несмотря на вполне искренний европейский порыв “оранжистов”, по-прежнему отказывается видеть в Киеве равноправного партнера, а “европейскость”, за вычетом той же Прибалтики, прекращает действовать на границах бывшего СССР.
Данные рассуждения можно было бы продолжить, проанализировав не менее двойственную позицию Соединенных Штатов, но главное уже очевидно. Спустя девять месяцев после “оранжевой революции”, Украина в геополитическом плане вновь оказалась там же, где была - в статусе ущербного с вашингтонско-брюссельской точки зрения “буферного” государства-прокладки между европейским молотом и российской наковальней. Соединенным Штатам и Европе так, несомненно, удобней.
|
